最高法院指责政府例行拖延提交上诉

伊斯兰堡:

最高法院严厉批评了联邦和省政府例行的拖延上诉，并警告说，如果没有充分的理由，这种拖延是不能容忍的。

在由法官穆罕默德·阿里·马扎尔撰写的一份长达四页的判决书中，最高法院驳回了信德省政府对高等法院命令的上诉，并指出联邦和省政府以及自治机构经常在法定时效期过后提出上诉。

判决书指出，宽恕拖延的标准辩解几乎总是相同的，并指出时间被消耗在完成部门间程序和获得主管当局的最后指示上。

裁决指出：“似乎，赦免延误的申请是作为一件例行公事提交的，同时采取了一种冷酷无情的做法，未能认识到，如果没有足够的理由或解释每天的延误，就不能宽恕延误。”

由Mazhar法官领导的最高法院的三名法官小组指出，行政延误的机械和不令人信服的理由“几乎成为一种趋势”，在宽恕申请中一直存在。

法院认为，这种“陈规定型和普遍化”的借口不能在每一个案件中都被视为“充分理由”或合理理由。

判决书中写道：“有时，这种傲慢的态度和做法带有恶意，让人认为，上诉是故意拖延的，只是为了给对方提供不应有的优势，而不是出于挑战判决或命令的真正意图。”

在承认法律有利于根据案情作出裁决的同时，最高法院强调，法律也保护那些保持警惕的人。

“在这个关键时刻，引用一句拉丁格言‘Leges vigilantibus non dormientibus subserunt’或‘vigilantibus non dormientibus Jura Subveniunt’是很有意义的，它阐明了法律帮助和帮助那些保持警惕的人，而不是那些正在睡觉或睡觉的人。”

“在其权利上打瞌睡的个人或实体延迟援引合法补救措施，可以予以拒绝。法院补充说：“法律面前人人平等的原则要求所有诉讼当事人，包括国家，都得到同样的待遇，法律以公平的方式执行。”

“时效法的精明之处并不赋予权利，而是在允许执行某些现有法律权利的期限届满后导致丧失行为能力，它预见到随着时间的流逝而衰落的索赔的高潮。无论是否提出限制问题，深入研究这一问题是本院的固有责任。”

法官进一步强调：“疏忽、故意或明显的怠惰，或缺乏诚意，都不是宽恕延误的理由。”

最高法院严厉批评了联邦和省政府例行的拖延上诉，并警告说，如果没有充分的理由，这种拖延是不能容忍的。

在由法官穆罕默德·阿里·马扎尔撰写的一份长达四页的判决书中，最高法院驳回了信德省政府对高等法院命令的上诉，并指出联邦和省政府以及自治机构经常在法定时效期过后提出上诉。

判决书指出，宽恕拖延的标准辩解几乎总是相同的，并指出时间被消耗在完成部门间程序和获得主管当局的最后指示上。

裁决指出：“似乎，赦免延误的申请是作为一件例行公事提交的，同时采取了一种冷酷无情的做法，未能认识到，如果没有足够的理由或解释每天的延误，就不能宽恕延误。”

由Mazhar法官领导的最高法院的三名法官小组指出，行政延误的机械和不令人信服的理由“几乎成为一种趋势”，在宽恕申请中一直存在。

法院认为，这种“陈规定型和普遍化”的借口不能在每一个案件中都被视为“充分理由”或合理理由。

判决书中写道：“有时，这种傲慢的态度和做法带有恶意，让人认为，上诉是故意拖延的，只是为了给对方提供不应有的优势，而不是出于挑战判决或命令的真正意图。”

在承认法律有利于根据案情作出裁决的同时，最高法院强调，法律也保护那些保持警惕的人。

“在这个关键时刻，引用一句拉丁格言‘Leges vigilantibus non dormientibus subserunt’或‘vigilantibus non dormientibus Jura Subveniunt’是很有意义的，它阐明了法律帮助和帮助那些保持警惕的人，而不是那些正在睡觉或睡觉的人。”

“在其权利上打瞌睡的个人或实体延迟援引合法补救措施，可以予以拒绝。法院补充说：“法律面前人人平等的原则要求所有诉讼当事人，包括国家，都得到同样的待遇，法律以公平的方式执行。”

“时效法的精明之处并不赋予权利，而是在允许执行某些现有法律权利的期限届满后导致丧失行为能力，它预见到随着时间的流逝而衰落的索赔的高潮。无论是否提出限制问题，深入研究这一问题是本院的固有责任。”

法官进一步强调：“疏忽、故意或明显的怠惰，或缺乏诚意，都不是宽恕延误的理由。”