颤抖的形状有助于纪录片探索巴基斯坦亵渎法的固定观念

在2013年被质问时，这名声称学者们同意对亵渎神明判处死刑的男子告诉审讯人员，他实际上不懂阿拉伯语。

这名男子名叫伊斯梅尔·库雷希（Ismail Qureshi），他是巴基斯坦反亵渎政治联盟（AABP）新纪录片的主角。8月17日周日，在Kitab Ghar，它举办了《亵渎政治的不可避免的滥用》（2024）的早期放映和一集名为《亵渎作为Biddat：帝国时代的穆斯林内部差异》的新剧集。一小群学生、教师和记者聚集在卡拉奇一个普通的公共图书馆观看纪录片，并与团队进行了问答。

阅读：部长强调对滥用亵渎法的回应

这些纪录片是关于巴基斯坦刑法第295-C条或该国的亵渎法，该法律于1986年出台，并于1991年由联邦伊斯兰法院加强。第295-C节说，死刑是对亵渎神圣先知穆罕默德（愿主福安之）的唯一惩罚，法律规定质疑其权威本身就是亵渎行为。当局所说的“滥用”法律，实际上是法律唯一可能的正确适用。立法的无限定义将任何行为都变成了潜在的亵渎。

据国家人权委员会估计，目前有767人因亵渎罪被拘留（截至2024年年中）。

被控亵渎神明的人面临法外暴力的风险极高。根据社会正义中心的记录，1994年至2024年间，至少有104人被暴徒杀害或被拘留。人权组织表示，这些数字不仅反映了法律的执行，还反映了更广泛的环境，即指控是为了解决个人恩怨、夺取财产或引发暴民行动。

2017年4月13日，阿卜杜勒瓦利汗大学23岁的学生马沙尔·汗在网上被指控亵渎神明后被一群暴徒袭击并杀害。一个调查小组得出结论，这些指控是捏造的。一个反恐法庭审判了57名参与私刑的嫌疑人：1人被判处死刑，5人被判处无期徒刑，25人被判处较短刑期，26人被无罪释放，随后又作出了进一步的定罪。

该法律通过几个世纪的伊斯兰传统和学术共识（ijma）宣称其合法性。然而，这种假定的神的命令的连续性产生了一个惊人的统计异常：虽然亵渎指控自1986年以来上升了20,000%，但最高法院没有一个定罪。也许最著名的案例是基督教农场工人亚西亚·诺林（Asia Noreen）的案件，她于2010年被定罪并被判处死刑。在被拘留8年后，最高法院于2018年10月31日宣布她无罪释放，并离开巴基斯坦前往加拿大。

这部13分钟的动画《渎神》挑战了这些法律根植于永恒的伊斯兰传统的观点。这部电影的论点是，巴基斯坦最受捍卫的立法实际上是建立在殖民法律基础上的，是虚构的伊斯兰学术。它的“神圣”语言是从古老的英国法律文件、澳大利亚诽谤案件和美国诉讼中复制粘贴过来的。

最令人吃惊的发现之一是该法律的语言起源。通过细致的文本分析，研究小组发现，“innuendo”、“in影射”和“imputation”等词汇并非来自伊斯兰教的法律，而是来自澳大利亚的诽谤法、美国的诽谤法和印度的仇恨言论法。

声称对这些惩罚有宗教权威的人承认，他甚至不懂阿拉伯语，也不理解他声称引用的经文。“当我们开始阅读20世纪80年代至90年代伊斯兰法律活动人士的著作时，包括伊斯梅尔·库雷希（Ismail Qureshi）的著作，很明显他们错误地引用了这些资料，”AABP团队的一名成员在放映时对《论坛快报》（the Express Tribune）说。“我们大约十年前见过库雷希，那时他向我们承认他缺乏训练。”

伊斯梅尔·库雷希捏造的学术成就将阿布·哈尼法8世纪的立场——非穆斯林亵渎者不应被判处死刑——转变为完全相反的观点，并为1991年巴基斯坦联邦伊斯兰法院的裁决奠定了基础。库雷希并不是一个普通的作者，正如该团队所揭示的那样，“他起草了295-C法案，并成功地请愿使其成为一个固定的惩罚，而不理解他引用的来源。”

法学家、伊斯兰法律学者、历史学家和法律专家认为，巴基斯坦的亵渎法偏离了伊斯兰法学的“fiqhi”谱系，是殖民时期和后殖民时期的治国之道的创新（biddat）。这种转变不是有机的，而是由旨在控制臣民“激情”的殖民干预所塑造的。

另一方面，古典伊斯兰法学要求对犯罪进行严格的分类，注意犯罪的意图和背景。这一框架比今天的严格解释具有更大的灵活性，这些解释不考虑意图或情况而施加严厉的惩罚。因此，这些法律与伊斯兰法律关于证据、意图和相称性的基本原则相冲突。

阅读更多：高等法院下令调查在线亵渎高峰

考虑到这一主题令人担忧的本质，AABP决定使用2D平面象征性动画而不是传统的纪录片镜头。这种审美选择创造了与极端情绪化的材料之间的智力距离，这为理性分析而不仅仅是反应提供了空间。“动画提供了抽象和安全，”团队成员解释说。“它让我们避开了熟悉的比喻和充满指控的意象，这些比喻和意象往往会引发人们对亵渎政治的防御。”

因此，与真实的面孔或地点不同，颤抖的形状和融合的盒子动画伴随着平静的声音，让观众专注于亵渎政治背后的思想。另一名成员补充说：“在亵渎政治因奇观和命名而蓬勃发展的背景下，动画成为了一种强大的媒介，使话语重新集中在戏剧之上。”复杂的法律概念被不断变化的线条、膨胀和收缩的斑点以及相互渗透的形状所分解。使用现实生活中的电视或业余社交媒体视频可能会把纪录片变成创伤性窥阴癖。

还有：亵渎调查

这些纪录片通过细致的学术研究，将真实的传统与殖民和当代的扭曲区分开来。“第一步是揭开法律的神秘面纱，表明295-C不是神圣的，不是神圣的，也不是植根于伊斯兰法律共识，”该团队成员说。“这是一部非常现代的法律，基于80年代的文化战争。”

对于这个团队成员来说，制作这部电影加深了他对伊斯兰法律传统的尊重。“我看到了古典法学家的谨慎、细致和道德意识，尤其是与那些以伊斯兰教名义通过的超现代、一刀切的法律相比。”

在2013年被质问时，这名声称学者们同意对亵渎神明判处死刑的男子告诉审讯人员，他实际上不懂阿拉伯语。

这名男子名叫伊斯梅尔·库雷希（Ismail Qureshi），他是巴基斯坦反亵渎政治联盟（AABP）新纪录片的主角。8月17日周日，在Kitab Ghar，它举办了《亵渎政治的不可避免的滥用》（2024）的早期放映和一集名为《亵渎作为Biddat：帝国时代的穆斯林内部差异》的新剧集。一小群学生、教师和记者聚集在卡拉奇一个普通的公共图书馆观看纪录片，并与团队进行了问答。

阅读：部长强调对滥用亵渎法的回应

这些纪录片是关于巴基斯坦刑法第295-C条或该国的亵渎法，该法律于1986年出台，并于1991年由联邦伊斯兰法院加强。第295-C节说，死刑是对亵渎神圣先知穆罕默德（愿主福安之）的唯一惩罚，法律规定质疑其权威本身就是亵渎行为。当局所说的“滥用”法律，实际上是法律唯一可能的正确适用。立法的无限定义将任何行为都变成了潜在的亵渎。

据国家人权委员会估计，目前有767人因亵渎罪被拘留（截至2024年年中）。

被控亵渎神明的人面临法外暴力的风险极高。根据社会正义中心的记录，1994年至2024年间，至少有104人被暴徒杀害或被拘留。人权组织表示，这些数字不仅反映了法律的执行，还反映了更广泛的环境，即指控是为了解决个人恩怨、夺取财产或引发暴民行动。

2017年4月13日，阿卜杜勒瓦利汗大学23岁的学生马沙尔·汗在网上被指控亵渎神明后被一群暴徒袭击并杀害。一个调查小组得出结论，这些指控是捏造的。一个反恐法庭审判了57名参与私刑的嫌疑人：1人被判处死刑，5人被判处无期徒刑，25人被判处较短刑期，26人被无罪释放，随后又作出了进一步的定罪。

该法律通过几个世纪的伊斯兰传统和学术共识（ijma）宣称其合法性。然而，这种假定的神的命令的连续性产生了一个惊人的统计异常：虽然亵渎指控自1986年以来上升了20,000%，但最高法院没有一个定罪。也许最著名的案例是基督教农场工人亚西亚·诺林（Asia Noreen）的案件，她于2010年被定罪并被判处死刑。在被拘留8年后，最高法院于2018年10月31日宣布她无罪释放，并离开巴基斯坦前往加拿大。

这部13分钟的动画《渎神》挑战了这些法律根植于永恒的伊斯兰传统的观点。这部电影的论点是，巴基斯坦最受捍卫的立法实际上是建立在殖民法律基础上的，是虚构的伊斯兰学术。它的“神圣”语言是从古老的英国法律文件、澳大利亚诽谤案件和美国诉讼中复制粘贴过来的。

最令人吃惊的发现之一是该法律的语言起源。通过细致的文本分析，研究小组发现，“innuendo”、“in影射”和“imputation”等词汇并非来自伊斯兰教的法律，而是来自澳大利亚的诽谤法、美国的诽谤法和印度的仇恨言论法。

声称对这些惩罚有宗教权威的人承认，他甚至不懂阿拉伯语，也不理解他声称引用的经文。“当我们开始阅读20世纪80年代至90年代伊斯兰法律活动人士的著作时，包括伊斯梅尔·库雷希（Ismail Qureshi）的著作，很明显他们错误地引用了这些资料，”AABP团队的一名成员在放映时对《论坛快报》（the Express Tribune）说。“我们大约十年前见过库雷希，那时他向我们承认他缺乏训练。”

伊斯梅尔·库雷希捏造的学术成就将阿布·哈尼法8世纪的立场——非穆斯林亵渎者不应被判处死刑——转变为完全相反的观点，并为1991年巴基斯坦联邦伊斯兰法院的裁决奠定了基础。库雷希并不是一个普通的作者，正如该团队所揭示的那样，“他起草了295-C法案，并成功地请愿使其成为一个固定的惩罚，而不理解他引用的来源。”

法学家、伊斯兰法律学者、历史学家和法律专家认为，巴基斯坦的亵渎法偏离了伊斯兰法学的“fiqhi”谱系，是殖民时期和后殖民时期的治国之道的创新（biddat）。这种转变不是有机的，而是由旨在控制臣民“激情”的殖民干预所塑造的。

另一方面，古典伊斯兰法学要求对犯罪进行严格的分类，注意犯罪的意图和背景。这一框架比今天的严格解释具有更大的灵活性，这些解释不考虑意图或情况而施加严厉的惩罚。因此，这些法律与伊斯兰法律关于证据、意图和相称性的基本原则相冲突。

阅读更多：高等法院下令调查在线亵渎高峰

考虑到这一主题令人担忧的本质，AABP决定使用2D平面象征性动画而不是传统的纪录片镜头。这种审美选择创造了与极端情绪化的材料之间的智力距离，这为理性分析而不仅仅是反应提供了空间。“动画提供了抽象和安全，”团队成员解释说。“它让我们避开了熟悉的比喻和充满指控的意象，这些比喻和意象往往会引发人们对亵渎政治的防御。”

因此，与真实的面孔或地点不同，颤抖的形状和融合的盒子动画伴随着平静的声音，让观众专注于亵渎政治背后的思想。另一名成员补充说：“在亵渎政治因奇观和命名而蓬勃发展的背景下，动画成为了一种强大的媒介，使话语重新集中在戏剧之上。”复杂的法律概念被不断变化的线条、膨胀和收缩的斑点以及相互渗透的形状所分解。使用现实生活中的电视或业余社交媒体视频可能会把纪录片变成创伤性窥阴癖。

还有：亵渎调查

这些纪录片通过细致的学术研究，将真实的传统与殖民和当代的扭曲区分开来。“第一步是揭开法律的神秘面纱，表明295-C不是神圣的，不是神圣的，也不是植根于伊斯兰法律共识，”该团队成员说。“这是一部非常现代的法律，基于80年代的文化战争。”

对于这个团队成员来说，制作这部电影加深了他对伊斯兰法律传统的尊重。“我看到了古典法学家的谨慎、细致和道德意识，尤其是与那些以伊斯兰教名义通过的超现代、一刀切的法律相比。”