例外论vs国家信誉

由于恐怖主义的大规模定罪（与2023年5月9日的抗议活动有关），以及巴基斯坦选举委员会（ECP）取消了几名PTI坚定分子的资格，包括奥马尔·阿尤布、希布利·法拉兹、参议员埃贾兹·乔杜里、国会议员穆罕默德·艾哈迈德·查塔和旁遮普省议会反对派领袖艾哈迈德·汗·巴查尔，这是一种新的例外主义的例证。

例外论（Exceptionalism）一词通常与美国及其欧洲盟友捍卫自身利益的政策联系在一起，不顾逻辑或道德。然而，巴基斯坦近年来也经历了另一种例外主义。

在俾路支省和开伯尔-普赫图赫瓦省持续的恐怖主义，国家反对暴力的叙述和PTI议员资格的取消都表明了特殊的方法。这些是巴基斯坦近年来例外论的结果，还是常规事件？

阿尤布、法拉兹、乔杜里、查塔和巴查尔分别因与5月9日的抗议和骚乱有关的反恐指控被判处10年监禁。他们的信念并不令人惊讶。

同样，旁遮普省议会的反对党议员Rana Shahbaz Ahmad最近质疑根据反恐法对他提起的多起案件的制度。他一边拿着《可兰经》，一边问其他议员自己看起来像不像恐怖分子。

这种情况符合例外论一词，例外论指的是选择性地适用法律、为了权宜之计而颠覆规章和偏袒某些群体的社会政治歧视。

这种做法扭曲了治理，阻碍了法治，并引发了对国家机构行为的质疑，这些机构往往声称要维护法治和人人享有正义，但实际行动却与它们对公众的劝诫背道而驰。

例外论通过诋毁针对非国家行为体的叙述，破坏了国家的完整性和权威。当某些群体面临国家支持的愤怒和对权利的攻击时，官方倡导的正义、平等和对国家忠诚的期望失去了可信度。

当国有土地的保护者与违法者和土地掠夺者结盟时，关于法治的花言巧语就变得毫无意义。当国家机构对政治、非政治或宗教团体闯入公共空间、占领绿地、无视法律视而不见时，公民就会怀疑法治。当宗教政治团体被视为权力政治的工具时，国家就失去了信誉。如果不采取行动打击反国家分子，法治能否兴旺发达？

如果现状持续下去，短视的政策继续下去，来自内部的威胁也将继续存在。国家机构把政党和个人当作社会政治的拐杖，忽视了这样一个事实：大多数东道主（清真寺/伊斯兰学校）和他们的客人（通常是不同程度的武装分子/叛乱分子）实际上是意识形态上的伙伴。许多由主流政党派系管理的清真寺和伊斯兰学校成为代理恐怖分子的渠道和庇护所，但国家机构不敢检查它们。

这种口是心非和无所作为- -一种针对某些群体的例外主义- -也消磨了投资者的信心，使人怀疑针对恐怖主义集团的意图。如果巴基斯坦领导人在秩序和正义问题上继续走模棱两可的道路，即使是中国在经济接触方面的战略耐心也会逐渐消失。

惩罚的确定性是中国、伊朗、中亚共和国和中东国家犯罪率较低的主要原因。体制上的迅速反应和惩罚的确定性阻止了这类犯罪。

除非国家机构通过高效的警务、快速的起诉和以司法为中心的司法系统来示范案件解决，否则违法行为将会增加，而不必担心受到惩罚。除非国家对所有违法者一视同仁，否则犯罪将会猖獗，破坏法治叙事的完整性。

叙事是抽象的，但它的结果——不加区分的正当司法程序——却不是抽象的。当人们看到国家高层沉溺于与法治理念背道而驰的权宜之计时，他们就不再信任国家。

同情、偏袒和私利破坏了法律，削弱了公众对法律的信任。只有受害者得到正义，违法者受到惩罚，普通人才会相信。以人民为中心的权利倡导运动应该伴随着严厉的惩罚。不分青红皂白地承诺和执行法治，有利于国家对权利和正义的叙述。例外论削弱了针对颠覆性团体或非国家行为体的国家叙事。文官和军方领导人可能会兜售反恐理念，或者日夜叫嚣他们对法治的承诺，但只要大多数人认为言论与实际行动不一致，就没有多少人会相信。

例外论造成痛苦后果的最新例子是以色列人对巴勒斯坦人的种族灭绝，他们故意让成千上万被围困、无助的加沙人挨饿，其中包括妇女和儿童。世界上很少有人相信从主要国家首都传出的同情言论，因为大多数人认为他们是以色列的教唆者。

同样，例外论也给巴基斯坦社会带来了巨大的信誉成本。这种做法越早结束，可能对国家机构的诚信和信誉越有利。最新一轮的定罪只会进一步侵蚀国家的信誉，加深人民与国家之间的裂痕。

由于恐怖主义的大规模定罪（与2023年5月9日的抗议活动有关），以及巴基斯坦选举委员会（ECP）取消了几名PTI坚定分子的资格，包括奥马尔·阿尤布、希布利·法拉兹、参议员埃贾兹·乔杜里、国会议员穆罕默德·艾哈迈德·查塔和旁遮普省议会反对派领袖艾哈迈德·汗·巴查尔，这是一种新的例外主义的例证。

例外论（Exceptionalism）一词通常与美国及其欧洲盟友捍卫自身利益的政策联系在一起，不顾逻辑或道德。然而，巴基斯坦近年来也经历了另一种例外主义。

在俾路支省和开伯尔-普赫图赫瓦省持续的恐怖主义，国家反对暴力的叙述和PTI议员资格的取消都表明了特殊的方法。这些是巴基斯坦近年来例外论的结果，还是常规事件？

阿尤布、法拉兹、乔杜里、查塔和巴查尔分别因与5月9日的抗议和骚乱有关的反恐指控被判处10年监禁。他们的信念并不令人惊讶。

同样，旁遮普省议会的反对党议员Rana Shahbaz Ahmad最近质疑根据反恐法对他提起的多起案件的制度。他一边拿着《可兰经》，一边问其他议员自己看起来像不像恐怖分子。

这种情况符合例外论一词，例外论指的是选择性地适用法律、为了权宜之计而颠覆规章和偏袒某些群体的社会政治歧视。

这种做法扭曲了治理，阻碍了法治，并引发了对国家机构行为的质疑，这些机构往往声称要维护法治和人人享有正义，但实际行动却与它们对公众的劝诫背道而驰。

例外论通过诋毁针对非国家行为体的叙述，破坏了国家的完整性和权威。当某些群体面临国家支持的愤怒和对权利的攻击时，官方倡导的正义、平等和对国家忠诚的期望失去了可信度。

当国有土地的保护者与违法者和土地掠夺者结盟时，关于法治的花言巧语就变得毫无意义。当国家机构对政治、非政治或宗教团体闯入公共空间、占领绿地、无视法律视而不见时，公民就会怀疑法治。当宗教政治团体被视为权力政治的工具时，国家就失去了信誉。如果不采取行动打击反国家分子，法治能否兴旺发达？

如果现状持续下去，短视的政策继续下去，来自内部的威胁也将继续存在。国家机构把政党和个人当作社会政治的拐杖，忽视了这样一个事实：大多数东道主（清真寺/伊斯兰学校）和他们的客人（通常是不同程度的武装分子/叛乱分子）实际上是意识形态上的伙伴。许多由主流政党派系管理的清真寺和伊斯兰学校成为代理恐怖分子的渠道和庇护所，但国家机构不敢检查它们。

这种口是心非和无所作为- -一种针对某些群体的例外主义- -也消磨了投资者的信心，使人怀疑针对恐怖主义集团的意图。如果巴基斯坦领导人在秩序和正义问题上继续走模棱两可的道路，即使是中国在经济接触方面的战略耐心也会逐渐消失。

惩罚的确定性是中国、伊朗、中亚共和国和中东国家犯罪率较低的主要原因。体制上的迅速反应和惩罚的确定性阻止了这类犯罪。

除非国家机构通过高效的警务、快速的起诉和以司法为中心的司法系统来示范案件解决，否则违法行为将会增加，而不必担心受到惩罚。除非国家对所有违法者一视同仁，否则犯罪将会猖獗，破坏法治叙事的完整性。

叙事是抽象的，但它的结果——不加区分的正当司法程序——却不是抽象的。当人们看到国家高层沉溺于与法治理念背道而驰的权宜之计时，他们就不再信任国家。

同情、偏袒和私利破坏了法律，削弱了公众对法律的信任。只有受害者得到正义，违法者受到惩罚，普通人才会相信。以人民为中心的权利倡导运动应该伴随着严厉的惩罚。不分青红皂白地承诺和执行法治，有利于国家对权利和正义的叙述。例外论削弱了针对颠覆性团体或非国家行为体的国家叙事。文官和军方领导人可能会兜售反恐理念，或者日夜叫嚣他们对法治的承诺，但只要大多数人认为言论与实际行动不一致，就没有多少人会相信。

例外论造成痛苦后果的最新例子是以色列人对巴勒斯坦人的种族灭绝，他们故意让成千上万被围困、无助的加沙人挨饿，其中包括妇女和儿童。世界上很少有人相信从主要国家首都传出的同情言论，因为大多数人认为他们是以色列的教唆者。

同样，例外论也给巴基斯坦社会带来了巨大的信誉成本。这种做法越早结束，可能对国家机构的诚信和信誉越有利。最新一轮的定罪只会进一步侵蚀国家的信誉，加深人民与国家之间的裂痕。