德克萨斯州之争凸显了美国长期以来党派不公正划分选区的历史。这合法吗？

当试图阻止共和党领导的立法机构这样做时，它标志着国家漫长的不公正划分选区历史上的最新一幕。

“gerrymander”这个词是200多年前在美国创造出来的，用来形容立法地图绘制过程中的政治操纵。

这个词经受住了时间的考验，部分原因是美国政治仍然竞争激烈。

谁应该为不公正的选区划分负责？

在许多州，如德克萨斯州，州立法机构负责划定国会选区，由州长批准或否决。每次人口普查后，必须绘制地区地图，以平衡各地区的人口。

但在一些州，没有什么能阻止立法机构更频繁地重新划分选区。

为了限制不公正的选区划分，一些州委托由公民或两党政治家组成的小组来重新划分选区。一些有委员会的州的民主党官员现在正在谈论试图避开他们，以对抗共和党在德克萨斯州的重新划分。

不公正的选区划分是如何运作的？

如果一个政党同时控制了立法机构和州长办公室，或者在立法机构中占多数，可以推翻否决，那么它就能有效地将选区拉向自己的优势。

不公正划分选区的一种常见方法是，多数党绘制地图，将支持反对党的选民集中到几个选区，从而让多数党赢得更多的周边地区。

另一种常见的方法是，多数党将反对党的选民分散到多个选区，从而稀释他们的权力。

为什么它被称为不公正的选区划分？

这个词可以追溯到1812年，当时马萨诸塞州州长埃尔布里奇·格里（Elbridge Gerry）签署了一项法案，重新划分了州参议院选区，以使民主党和共和党受益。一些人认为一个形状奇怪的区域看起来像蝾螈。报纸上的一幅插图将其称为“格里曼德”——这个词后来用来形容任何为了政治优势而划分的地区。格里在1812年的州长选举中失败，但同年与詹姆斯·麦迪逊总统一起当选副总统。

政治上的不公正划分选区是非法的吗？

美国宪法不允许。最高法院裁定，联邦法院无权决定党派不公正划分选区是否太过了。首席大法官约翰·罗伯茨写道：“宪法没有提供客观的标准来评估选区地图是否公平对待一个政党。”

最高法院指出，党派不公正划分选区的主张可以继续由州法院根据自己的宪法和法律作出裁决。但包括在内的一些州法院已经裁定，它们也无权裁决党派不公正划分选区的主张。

重新划分选区有什么限制吗？

是。虽然很难以政治理由挑战立法区，但最高法院支持以种族为由的挑战。年，最高法院表示，由该州共和党领导的立法机构划定的国会选区可能违反了《投票权法案》，因为它稀释了黑人居民的投票权。法院允许路易斯安那州提起类似的诉讼。两个州随后都这样做了。

关于选区划分不公，数据显示了什么？

统计学家和政治学家已经开发了各种方法，试图量化可能归因于不公正划分选区的党派优势。

共和党人比民主党人控制着更多的州，他们利用2010年的人口普查数据制造了一个强烈的不公正的选区划分。对那十年重新划分选区的调查发现，共和党在更多的州享有比过去50年任何一个政党都更大的政治优势。

但民主党回应了共和党在2020年人口普查后的不公正划分选区。重新划分选区委员会的采用也限制了一些州的不公正划分选区。这是新地图下的第一次选举，结果发现，共和党人只比根据他们在全国获得的平均选票份额预计的多赢得了一个众议院席位。这是多年来政治上最平衡的结果之一。